Você já deve conhecer o imbróglio: A ratazana Manuel Zelaya, ex-presidente de Honduras, foi deposta do cargo por desrespeitar a Constituição do país ao querer forçar um plebiscito para sua própria reeleição. Como reeleições não estão previstas na Constituição, Zelaya simplesmente ignorou tudo e tentou fazer as coisas à força. Deu no que deu: Foi destituído do cargo e expulso do país. Se voltasse, seria preso. Voltou. Mas está escondido na embaixada brasileira, o que é ilegal. O governo de Honduras exige que o país defina o status de Zelaya, porque, se ele for considerado exilado, terá que voltar ao Brasil. Se não for, será preso em Honduras. Ou seja, o Brasil está com uma batata quente, gorda e bigoduda nas mãos. E se recusa a admitir isso.

A nossa ratazana daqui, que atende pelo nome de Lula da Silva, disse que não aceitará imposições de um governo "golpista". Mas na verdade quem queria dar o golpe era o Zelaya (ou Zé Laia, como o andam chamando). Sem mencionar que, quando o assunto é o Irã ou países do Oriente Médio que servem de ninhos para terroristas, o mesmo Lula disse que nação alguma tem o direito de se meter em assuntos internos de outros países. Sei, sei…

O mais divertido mesmo é ver o Brasil fazendo papel de palhaço nessa história. Está abrigando um cretino em sua embaixada de Honduras. Chama de "golpista" um governo que não invadiu a embaixada e procura meios legais de tirar Zelaya de lá. Um desses meios pode ser a revogação do status da embaixada, que, a partir do momento que for considerada "ex-embaixada", as coisas podem não acabar muito bem.

Zelaya disse que está sendo torturado por (pasmem!) agentes secretos israelenses que disparam ondas de radiação. Parem pra pensar só um pouquinho… Isso está mais para um roteiro de Monty Python do que para história real. Não tem jeito, onde quer que o Brasil se meta, tudo vira palhaçada. Tudo acaba em samba mesmo!

Quem tem acompanhado as crônicas do Reinaldo Azevedo tem se divertido, também. Azevedo foi o primeiro (ou um dos primeiros) a alertar que foi Zelaya quem desrespeitou a Constituição hondurenha, e não o contrário. Como de praxe, caíram matando em cima dele. Agora que a grande mídia se deu o trabalho de ler a tal Constituição, fica fazendo rodeios para não admitir o erro.

Não acredito que essa situação em Honduras acabe mal. Ou que haja grandes prejuízos para o país. Imagino que cedo ou tarde Zelaya será preso e Lula, mais uma vez, desmoralizado. Mas que é ‘moral’ para a esquerda, senão uma simples palavrinha que se evoca vez ou outra contra seus adversários?

Neste momento toda a imprensa está de mãos na cintura fazendo beicinho de inconformada, ressuscitando jargões como "censura" e "ditadura". Haja paciência. Ora, não é essa mesma imprensa que, durante décadas, vem lambendo e enaltecendo a esquerda e o comunismo/socialismo como a solução para os males do mundo? Não são esses mesmos jornalistas que publicam matérias tendenciosas criticando o "imperialismo americano" enquanto embutem um viés marxista nas entrelinhas de seus textos?

Afinal, que representam a esquerda e o socialismo senão miséria, pranto, destruição, privação da liberdade e controle absoluto das massas? Como dizia Churchill: "O vício inerente ao capitalismo é a distribuição desigual de benesses; o do socialismo é a distribuição por igual das misérias."

Pelo que me consta, por mais criticado que tenha sido, o ex-presidente dos EUA, George W. Bush, jamais tentou censurar a imprensa, que abertamente lhe fazia oposição.  Faz parte do jogo, não?

Portanto, não me venham agora nossos jornalistas fazer cara de espanto diante de atitudes absolutamente normais e esperadas da parte de governantes que, direta ou indiretamente, esses próprios jornalistas os ajudaram a ocupar seus atuais cargos. Que um cidadão sem instrução caia no conto do vigário sobre o socialismo, entende-se. O que não admito é ver gente instruída (?) defendendo um sistema totalitário e fingindo-se surpresa quando esse sistema começa a exercer sua função natural. Há um ditado que diz: "Um homem resolveu criar um filhote de crocodilo que, quando cresceu, o devorou".

Se a imprensa deseja realmente lutar pela liberdade de expressão, então que comece imediatamente a enterrar suas ideologias emboloradas e passe a fazer aquilo que deveria ter sido feito há tempos: jornalismo em vez de doutrinação. E isso independe da posse ou não de um diploma. É a busca pela verdade dos fatos que faz um jornalista, e não um canudo de papel.

Detesto cigarro. Não suporto o cheiro da fumaça e detesto que fumem perto de mim. Entretanto, jamais me ocorreu tratar os fumantes como criminosos ou seres alienígenas. Tenho amigos que fumam e não fico lhes passando sermão sobre saúde, câncer de pulmão ou coisa semelhante. Que o cigarro incomoda, não há dúvida. Mas daí a cortar relações com a pessoa ou proibi-la de fumar perto de mim é outra história. Há maneiras educadas e civilizadas de se tocar no assunto e chegar a uma solução.

O escritor e jornalista Janer Cristaldo também publicou um ótimo texto em seu blog sobre o assunto, que reflete grande parte do que eu penso a respeito dessa lei inconstitucional. Sem falar que a lei atinge diretamente os estabelecimentos comerciais e não os fumantes propriamente ditos. Que raio de lei é essa que pune uns pelo delito de outros?

Para não me estender muito, gostaria de saber se essa férrea disposição para erradicar o cigarro da face da Terra também se aplica ao combate às drogas.

Afinal, é muito fácil gritar e esbravejar com pessoas de bem, cidadãos comuns e pagadores de impostos cujo vício é colocar um cigarro na boca. Transformar pessoas inocentes em criminosos da noite para o dia por meio de lei imbecil e posar de grande herói que combate o mal do tabaco em prol da saúde pública é, além de demagógico, fácil demais. O cidadão de bem não vai se revoltar, não fechará ruas e queimará pneus, não invadirá prédios ou repartições públicas nem promoverá revoluções pelo direito de fumar. Ele vai, bovinamente, aceitar a lei e restringir o fumo à sua residência, enquanto isso ainda lhe é permitido.

Gostaria de ver José Serra falando grosso dessa forma contra traficantes e usuários de drogas (da maconha ao crack). Teria ele cojones para declarar realmente guerra ao tráfico e colocar seus ‘fiscais’ pra subir morros e favelas, ir dos bairros mais pobres aos mais luxuosos atrás do mínimo sinal de consumo de drogas? Teria José Serra a coragem de se colocar veementemente contra a liberação da maconha?

Claro que não. Para o crime (ou parceiros), as vistas grossas do governo. Melhor bater em quem não reage.

► Sri Lanka prova incapacidade de Obama, dizem especialistas
► ONGs criticam Obama por reabrir tribunais militares

Vamos continuar esperando a tão anunciada “mudança”. Não serão cento e poucos dias de absoluta inércia no governo que tirarão as esperanças da humanidade, não é? Afinal, se o homem resolvesse tudo em dois dias, não teria muito o que fazer nos próximos anos. Precisa haver emoção, desafio, senão perde a graça.

Se a esperança é a última que morre, então ainda veremos uma chacina de sentimentos até chegar a vez dela. Os ‘obamistas’ (ou ‘obabacas’, como quiser) devem estar pensando: “Droga! Se ao menos ele começasse a andar logo sobre as águas…”

O ministro de Minas e Energia, Edison Lobão, disse hoje, na Refinaria do Planalto (Replan), em Paulínia (SP), que é dever do País preservar a Petrobras e evitar críticas e acusações. “A Petrobras é um orgulho nacional”, afirmou. “É dever, portanto, preservar uma empresa nacional deste porte, desta magnitude, desta envergadura, para que ela sirva sempre aos melhores interesses nacionais. E não prejudicá-la, desgastando-a, criticando-a, acusando-a muitas vezes daquilo que ela não tem culpa. Isto não serve ao País, não serve a ela, não serve a nenhum dos senhores”, disse o ministro. “Este é um País que sabe por onde vai. Basta que seus governantes não o atrapalhem. E ele cuidará de si mesmo, quase que sozinho.”

Seguindo o raciocínio do ministro, a Petrobras está acima de qualquer crítica só porque é uma empresa brasileira. E, por isso, deve ter sua imagem preservada. Ora, que tem a ver a nacionalidade de uma empresa com a idoneidade de seus negócios?

Aliás, a Petrobras deve ser criticada sim, não por ser brasileira, mas por ser uma estatal. Que ‘orgulho’ pode nos trazer uma empresa dessas se nada, absolutamente nada do que ela produz é revertido em benefícios para os brasileiros? A menos que você considere benefício o patrocínio de péssimos filmes, peças de teatro e eventos dito ‘culturais’ – que nada mais são do que pretexto para jogar dinheiro público no lixo (ou encher os bolsos de cineastas que não estão nem aí se o filme fizer sucesso ou não).

Fora isso, sendo a Petrobras nacional, o preço da gasolina nos postos BR deveria ser mais barato. Mas não é. E mais, no mundo inteiro houve uma queda de preços significativa do barril do petróleo, que se reverteu em redução de preços do litro da gasolina. Que fez a Petrobras? Lançou um comunicado dizendo que não iria reduzir preços por que esta é uma decisão política da empresa.

Que orgulho, então, pergunto ao ministro Lobão, deve o brasileiro sentir deste que é o maior e mais inchado cabide de empregos do Brasil? Que a Petrobras tenha lá seus méritos, concordo. Mas isso é motivo para isentá-la de críticas? Só na cabeça de quem possui uma lógica torpe.

Mas concordo com o ministro quando diz que o país cuidaria de si mesmo quase que sozinho, bastando que seus governantes não atrapalhem. Sendo assim, peço então a Lobão que desde já tome a iniciativa dessa declaração e saia de cena o mais rápido possível.

Palmas para os vienenses (se é que foram mesmo vienenses os autores da proeza). Trataram essa pusilânime criatura como merece. Teriam os brasileiros a mesma coragem dos austríacos de encarar a verdade ou será que os ignorantes ainda estão por aí brandindo cartazes de “Fora Bush”?

Já faz algum tempinho que a seguinte mensagem tem circulado pela web em e-mails, fóruns e listas de discussão:

“Os donos do capital vão estimular a classe trabalhadora a comprar bens caros, casas e tecnologia, fazendo-os dever cada vez mais, até que se torne insuportável. O débito não pago levará os bancos à falência, que terão que ser nacionalizados pelo Estado.”

Karl Marx, in Das Kapital, 1867

Antes que alguns desavisados saiam por aí repassando esse texto profético do Marx como prova da sapiência do homem que engravidou a empregada e abandonou-a com o filho ao deus-dará, é bom saberem que esse parágrafo é falso. Podem procurar em todo o O Capital e não o encontrarão em página alguma. Notem que no e-mail é citado o autor, o nome do livro e o ano, mas não cita a página onde encontrar a frase.

Querem os espertinhos esquerdistas fazer crer que a atual crise financeira mundial é culpa do capitalismo. Não é. Mas isso é assunto para outro artigo mais complexo.

Quis apenas alertar para esse falso texto atribuído a Marx. É como na época dos atentados de 11 de setembro de 2001, quando começou a circular uma ‘profecia’ de Nostradamus que previa a queda das Torres Gêmeas. Outra farsa. Se bem que, nesse caso, acusar um texto de Nostradamus de farsa é quase um pleonasmo.

► Provador de café faz seguro da língua por R$ 34 milhões
► Colombo se chamava “Pedro” e era genovês, diz historiador
► Hortelã pode tratar doenças causadas por germes (A ciência descobrindo o que nossos bisavós já sabiam)
► Crânio de possível vampiro do século XVI é descoberto
► Consumo de maconha reduz a capacidade de dirigir (Não brinca! Sério?)
► “Ritual” de macaco antes de atirar pedra indica premeditação (Já pode ser enquadrado no art.15 do Código Penal)
► Descobertas jóias de ouro com 3 mil anos em tumba egípcia
► Servos da gleba (Reinaldo Azevedo comentando sobre ditaduras)
► Neurônio artificial pode criar estrutura capaz de emular cérebro humano
► Google Docs vaza documentos de usuários
► Polícia indiana usa ratos para conter praga de camundongos
► Cientistas britânicos descobrem “peixe drácula”
► Aventureiros atravessarão oceano em barco de garrafas pet
► Fadiga mental pode induzir fadiga física, diz estudo (Mens sana in corpore sano)
► Após estréia, Wi-Fi em Dona Marta desaba (Como qualquer serviço público brasileiro)
► Relógio de Lincoln guardava mensagem secreta
► Abaixo Babel! (Crônica do Cristaldo sobre a ‘morte das línguas mortas’)
► Depois de 130 anos, geladeiras poderão ter avanço tecnológico
► O Tio da Aviação (Diogo Mainardi discorre sobre quem realmente inventou o avião)
► Estudo mostra que Homo erectus é mais velho que o estimado
► Descoberta igreja do Império Bizantino em Israel
► Internet Explorer 8 é mais rápido do que Chrome e Firefox
► Nasa detecta buraco negro em “cabelo” de Medusa
► O fim de uma farsa que durou 10 anos (Outra crônica do Azevedo sobre as privatizações do governo FHC)

Pode-se admirar o trabalho de uma pessoa ou até admirar certas qualidades dessa pessoa; mas não dá para admirar o trabalho da pessoa só porque foi feito por essa pessoa ou admirar a pessoa só porque fez o trabalho. Confuso? É como gostar de todo e qualquer filme feito por Steven Spielberg só porque foram feitos por Spielberg; ou gostar de Spielberg só porque ele faz filmes.

Há muito se perdeu a capacidade de criticar. Só por que você gosta desta ou daquela pessoa, não significa que tudo o que ela faça seja perfeito. E essa incapacidade de enxergar defeitos em quem se admira cria imbecis sugestionáveis. Você pode gostar das coisas que eu escrevo, mas não significa que precise concordar com tudo. Aliás, nem deve! Raciocinar implica em também discordar de quem admiramos.

Estava pensando nesse assunto hoje cedo, enquanto vinha para o trabalho. Sendo contemporâneo de Obamas, Lulas e Bonos da vida, tidos como ‘heróis’, ‘líderes inspiradores’, ‘exemplos a serem seguidos’ – e sabendo que não são nada disso – fico imaginando o quanto é realmente verdade a respeito do caráter e dos feitos dos grandes nomes da História. Terão sido de fato tudo aquilo o que se escreveu sobre eles?

A segunda grande invenção do homem bem que poderia ser uma máquina do tempo (segunda, pois jamais superaria o ar condicionado).

Há uns dez anos, para uma empresa ser ‘moderna’, não podia vender produtos, tinha que “fornecer soluções e se comprometer com resultados dos clientes”. Hoje isso é o mínimo que se espera. Agora o mote mudou, empresa moderna cuida do meio-ambiente. Ora, isso também é o mínimo, e não diferencial.

Não ironizo a redução de poluição, reciclagem e coleta seletiva. São ações importantes. A ironia está em ver que isso é apenas moda. Alguém disse que consumidores compram mais de empresas engajadas com o meio-ambiente e agora um quer ser mais ecológico que o outro. Isso é coisa de eco-chatos esquerdistas que vivem falando em causas ambientais, mas sem resultados. É como abraçar árvore. Ninguém está nem aí para a derrubada de árvores, então faz-se uma ação onde pessoas dão as mãos e ‘abraçam’ uma árvore. Pronto, a natureza está salva.

Isso me remete a meados de 2005, época em que a agência onde trabalhei atendia uma indústria química de Piracicaba. Visitei o lugar algumas vezes. Quem andasse pelas instalações não imaginaria que ali se produzia resinas. Entre os galpões e tonéis, ruelas de pedra arborizadas davam num jardim com quiosque e churrasqueira. Parecia um sítio. Acima ficava o reservatório de água, com muros forrados de vegetação e uma criação de carpas. Para quem não sabe, carpa demanda água cristalina e cuidados especiais para sobreviver. Aquelas carpas habitando a água tratada da fábrica provavam o cuidado com o meio-ambiente.

Conversando com o diretor comercial, sugeri ressaltar essas preocupações ambientais com clientes e imprensa. Sorrindo, me respondeu: “Bem, Emílio… Apesar do verde e água limpa, eu não usaria isso como diferencial. Há alguns meses houve um vazamento e os resíduos contaminaram água e solo de uma favela lá embaixo no vale. Tivemos problemas sérios com a prefeitura e ficamos com a pecha de empresa malvada que despeja lixo tóxico nos pobres”. Tragicômico. Com tantos lugares para o vazamento escoar, foi logo para a favela.

Não basta querer ser ou se auto-proclamar ecologicamente responsável. O menor descuido destrói essa imagem.

Outro exemplo clássico é o do ex-vice-presidente americano Al Gore e seu demagogo evento Live Earth, que reuniu, em 2007, artistas de todo o mundo contra o aquecimento global e desperdício de energia, sendo que o próprio Gore gasta mais energia em um mês na sua casa do que um americano médio em um ano.

Tenho visto gente comemorar o surgimento do Kindle, o leitor de e-books da Amazon. É sem dúvida um produto revolucionário – você armazena centenas de livros digitais em um único aparelho. Mas esses que celebram o Kindle mandam uma mensagem aos jornais convencionais: “Parem de derrubar árvores!”. Alto lá! Apesar dos leitores de e-books substituírem livros e jornais de papel, não podemos ignorar que o produto é feito de plástico, possui tela LCD e usa bateria – para ler as notícias do dia, você estará gastando energia. Não que o Kindle seja um agente poluente, mas há de se pesar os prós e contras. Árvores podem ser replantadas.

E mais uma vez volto àquele diretor da indústria química. Na mesma conversa, insisti que poderiam fazer parceria com algum instituto de proteção ambiental. E ele: “Veja bem, Emílio. Nós não fabricamos móveis, não vendemos frutas, não produzimos tecidos. Somos uma indústria química que produz plástico, produto que leva mais de 100 anos para começar a se decompor. O plástico sempre será visto como o pior vilão contra a natureza. Nenhum instituto ambiental se interessaria em nos ter como parceiros, pois nosso trabalho implica em poluir mais ou poluir menos, mas sempre poluir. É bem provável que estejamos, neste exato momento, contribuindo para o fim do mundo. Mas o planeta inteiro depende de plástico e, até que alguém invente uma alternativa viável, não há nada que nós ou nossos concorrentes possamos fazer”.

» Cafeteria nos EUA usa garçonetes de topless contra crise
» Brasileiros estão fora da briga por “melhor emprego do mundo” (Tudo bem, já temos o emprego de pintor de corpos de modelos nuas)
» Raiva no trabalho pode ajudar carreira, diz estudo
» Cores no céu intrigam moradores de SP e do RS (Um amigo meu diria que é algum tipo de ataque gay contra a humanidade)
» Vacina que dá imunidade imediata contra doenças é criada
» Encontrado no Egito sarcófago que pertenceu à nobre Isis
» Asteróide com cerca de 30 metros passa próximo à Terra (Ainda não foi dessa vez, afinal, o mundo só vai acabar em 2012)
» Emulador universal salva informação digital para futuras gerações (Uma iniciativa louvável)
» Mercado de jogos eletrônicos cresce no Brasil apesar da crise
» Office Live Workspace conquista 3 milhões de usuários
» O País que Quer Crescer Mais Trabalhando Menos (Ótimo texto do Sachsida)
» Garota processa RIAA por práticas ilegais (Uma pequena invertida de valores)
» No 56º ano da morte de Stalin, russos alertam para número de seguidores
» Arqueólogos encontram estátuas de antigo rei egípcio
» Mãe e filha encontram corpo de 200 anos em jardim
» Firefox teve mais bugs do que o Internet Explorer em 2008
» Japão quer explorar a Lua
» Otimistas vivem mais e com melhor saúde, diz estudo (Ah, sério?)

A princípio, você pode considerar um ato nobre, de preocupação do Governo com a saúde dos infantes. Mas para quem sabe ler nas entrelinhas, a mensagem é clara: “Atenção pais, vocês não sabem o que é melhor para seus filhos, então o Governo está assumindo essa função e tomará as decisões por vocês”.

Ora, que me desculpe o procurador da República Marcio Schusterschitz, autor dessa recomendação, mas acredito que ele nunca tenha dado uma volta na praça de alimentação de um shopping. O que mais se vê nas filas dos McDonald’s da vida durante a semana são adolescentes e adultos. Às crianças são reservados os finais se semana, geralmente quando a família inteira resolve fazer o ‘pacote completo’ (almoço + compras + cinema). Ainda assim, nem todas as famílias almoçam em fast food. Que os brinquedos atrelados aos lanches são chamariz, concordo. Mas desconheço família que permita que seus filhos comam todo dia nessas lanchonetes só para ganhar  brinquedo.

O que mais vejo em minhas andanças por shoppings – e de shopping eu entendo um pouquinho – são crianças comendo no mesmo lugar que seus pais escolhem para comer. Vejo muitos protótipos de gente – que ainda nem sabem segurar talheres direito – comendo arroz, bife, macarrão, comida chinesa, peixe, etc. E, é claro, nos fast foods também.

Uma amiga minha faz de tudo para manter seu filho de 2 anos longe de refrigerantes e lanches o máximo que puder. Só suco e comida saudável. E eu não apenas concordo como apóio a decisão! Mas ela sabe que vai chegar a hora inevitável em que ele se encontrará com um Big Mac. Nessa hora, entretanto, ele já terá discernimento o suficiente para saber que os lanches estão longe de ser refeição saudável. Mas vez ou outra, não faz mal. Eu mesmo costumo comer no McDonald’s apenas uma vez por mês. Às vezes nem isso.

Assim, o Ministério Público presume que os pais são criaturas desprovidas de inteligência e cuidado com os próprios filhos (OK, alguns até são mesmo, mas é minoria) e simplesmente resolve arrancar-lhes das mãos o direito de decidir o que a criançada pode ou não pode comer. Tudo isso para camuflar um ódio velado a multinacionais norte-americanas, que costumam ser associadas ao dito ‘capitalismo selvagem’.

Aonde houver ações de marketing bem sucedidas lá estará o Estado exercendo seu totalitarismo, sob pretexto de proteger a pobre população de propagandas irrecusáveis. Claro, investigar como os sujeitos lá da Praça da Sé conseguem vender um lanche de churrasco grego (junto com suco) por R$ 1, ninguém quer. Afinal, trata-se da classe “pobre e trabalhadora” tentando ganhar a vida. Para esses, as vistas grossas do governo.

O que o Ministério Público parece desconsiderar é que existe a maior arma contra propagandas e técnicas de marketing que buscam roubar a alma de nossas indefesas criancinhas: A capacidade dos pais de dizer ‘não’.

» Saudades das carnes tollendas (Cristaldo e sua opinião sobre carnaval – que bate com a minha)
» Rapidinhas de carnaval (Boas considerações do Avólio sobre vários temas)
» Xenofobia (Outra crônica do Avólio, muito pertinente)
» O tamanho do crime (Essa é para esfregar no nariz daquele seu amiguinho esquerdista)
» O papo furado da Embraer (Sachsida explicando a falcatrua)
» Resfriamento global: 2008 foi o ano mais frio do século (E ainda querem me fazer crer no aquecimento global)
» Tinta paramagnética permitirá mudar a cor do carro ao toque de um botão
» Pesquisa comprova que trabalhar demais leva à demência (Devem ser os mesmos pesquisadores que disseram que vinho causa câncer)
» Japoneses descobrem sarcófagos de 3,3 mil anos no Egito
» Descoberto complexo funerário de civilização desconhecida
» O melhor emprego do Brasil, segundo os americanos (US$ 2 mil por dia para pintar corpos de modelos nuas)

Nossa imprensa, assim como nossos governantes, conseguiram nos envergonhar ainda mais lá fora, tecendo opiniões imbecis e gritando palavras de ordem contra a Suíça, ameaçando denunciar o país à ONU, falando em xenofobia, etc. e tal. A notícia de que a advogada Paula Oliveira havia sido atacada por um bando de neo-nazistas na Suíça, sendo espancada e esfaqueada e, com isso, vindo a abortar sua gravidez de gêmeos de fato chocou o país.

Mas as investigações sequer haviam iniciado por lá e a nossa imprensa já tecia um sem-número de acusações, exigências, considerações e por aí vai. Dezenas de colunas e blogs pintaram a Suíça como o inferno na Terra.

Foi só aparecerem as primeiras evidências de que a tal moça de fato se auto-mutilou e jamais esteve grávida para os pseudo-jornalistas brasileiros enfiarem o rabo entre as pernas e arriscarem um quase pedido de desculpas. Quase, porque não se desculparam e tentam, agora, inverter a situação dizendo que a polícia suíça se precipitou em divulgar o laudo, que deveria ter esperado o término das investigações para comunicar os resultados.

Ora, não é isso o que esses mesmos jornalistas imbecis deveriam ter feito desde o início? Que esperassem, então, o término das investigações para publicarem suas opiniões sobre o caso. Agora que a Suíça confronta as teorias tupiniquins com a verdade e fatos forenses, nossos intrépidos defensores do ‘terceiromundismo’ sobem nos tamancos e exclamam: “Quem esses suíços pensam que são para falar assim com os brasileiros?” – e isso, pergunto ao leitor, não seria a real demonstração de xenofobia? Já li até cronistas tentando vincular o caso da brasileira aos bancos suíços! O que tem a ver uma coisa com a outra?

A coisa chegou a tal ponto que já não interessa se a moça inventou toda essa história e se auto-flagelou. Interessa é encontrar algum culpado por esse ataque xenófobo, mesmo que o mesmo jamais tenha existido.

Algum ‘jornalista’ (entre aspas, mesmo) se preocupou em entrevistar pessoas próximas ao local onde a moça disse ter sido atacada? Alguém resolveu encontrar o banheiro onde ela disse ter abortado? Onde estão os fetos? Há alguma roupa com sangue? Se ela foi espancada, por que não há hematomas no corpo?

O Brasil, que já comprou briga com a Itália por abrigar um assassino terrorista, agora compra briga com a Suíça por desmascarar o golpe de uma moça que precisa de sérios tratamentos psiquiátricos. Se a Itália tem que engolir a tal “soberania brasileira” sobre a decisão do terrorista, então o Brasil que engula a “soberania suíça” sobre a decisão da moça.

O Brasil nunca foi um país sério. E jamais chegará a ser. Acontece que muitos acreditam que esse ‘oba-oba’ que acontece aqui também acontece em outros lugares. Não! Lá fora a lei se faz cumprir! Lá fora existem pessoas sérias! Lá fora não é lugar pra criança birrenta! Lá fora existe civilização.

Vídeo mostra suposto Ovni durante posse de Obama

Ao que parece, a posse do novo presidente dos EUA não foi saudada apenas por milhões de terráqueos imbecis. Alguns extraterrestres imbecis também passaram por lá – ou, para quem viu o vídeo, um urubu passou ligeiro pela câmera.

Esse clipei ardentis só vem corroborar com o fato de que não existe vida inteligente em outros planetas.